品味文献，共同成长！今天是“文献漫游”第七期。
系统综述与概况性综述都是对知识的一种全面综合，但这两者在检索上比较相似，都需要做到全面的检索，但在科研目的、问题选择、数据提取和数据分析上却有着很大的差别。
本期我们请来在系统综述和Meta分析方面研究经验丰富的青年学者田旭来介绍一下他发表的一篇针对Meta分析的系统综述以及Jadad法则的介绍，从而一窥“系统综述”的真面目。
文章简介急性胆囊炎（acutecholecystitis，AC）是一种有潜在生命威胁的疾病状态，美国每年约有超过两千万人口罹患急性胆囊炎，其在全球范围内造成了极高的经济负担。胆结石是造成急性胆囊炎发生与发展的主要因素之一。目前，腹腔镜下胆囊切除术（laparoscopiccholecystectomy，LC）是急性胆囊炎的主要治疗方法。先前数据显示，美国每年开展的腹腔镜下胆囊切除术约有例，而在英国每年开展的例数超过了例。
尽管腹腔镜下胆囊切除术已经被广泛开展用于急性胆囊炎的治疗，然而有关腹腔镜下胆囊切除术的最佳开展时间目前尚无定论。此外，尽管目前已有多篇基于先行随机对照研究的Meta分析发表，然而依然未能得出有助于临床实践决策的结论性结果，这些冲突性结论反而给临床决策造成了更大的困惑。
为此，本次研究旨在对有关这一主题的冲突性Meta分析进行综合评价，以得出一致性结论指导临床决策。本研究系统检索了PubMed、CochraneLibrary及EMBASE数据库，以纳入年8月之前发表的比较早期（症状发作7天内）与延迟性（在初始保守治疗后至少1周）腹腔镜下胆囊切除术治疗急性胆囊炎有效性与安全性的Meta分析。两名研究者独立完成了合格文献的筛查与评价、基本信息提取（采用先行设计的提取表）、方法学质量评价（采用AMSTAR工具）及报告规范评价（采用PRISMA工具），最后根据Jadad法则完成了冲突性结果的评价。本研究最终纳入了7项合格的Meta分析，仅有1项证据质量为I级，其余均为II级。7项Meta分析的AMSTAR评分介于8~11（中位评分为9）。PRISMA报告符合条目数介于19~26条。根据Jadad法则，最终2项Meta分析（纳入了更多的合格原始研究）被选择用于指导临床决策。
基于上述两项Meta分析可知，早期与延迟性腹腔镜下胆囊切除术在病死率、胆道损伤、胆囊瘘、总体并发症发生率及腔镜手术转为开腹手术的比例方面的差异没有统计学意义，但是早期腹腔镜下胆囊切除术显著降低了急性胆囊炎患者的切口感染率、住院时间、手术时间，并提高了患者的生活质量。但需注意，患者的工作日损失、住院花费、满意度等仍需进一步评价。基于最佳证据，本研究推荐早期腹腔镜下胆囊切除术作为急性胆囊炎治疗的标准模式。
文献来源（点击可下载原文）：
“SongGM,BianW,ZengXT,etal.Laparoscopiccholecystectomyforacutecholecystitis:earlyordelayed?:Evidencefromasystematicreviewofdiscordantmeta-analyses[J].Medicine,,95(23):e.”
知识延伸知证决策是循证卫生保健的主要原则，Meta分析作为高级别证据逐渐成为指导医疗决策的重要工具之一。尽管高质量证据的合成有益于循证实践的开展，但随着相同或相似临床问题而结果并不一致的系统评价/Meta分析的数量急剧增加[1]，不仅给依赖于最佳证据进行决策和实践的卫生保健人员造成了阻碍，而且会削弱卫生保健决策者对基于Meta分析生成证据进行医疗决策所持有的信心。
如何从诸多主题相近的系统评价/Meta分析中获取支持决策的证据是卫生保健研究者和决策者当前面临且亟需解决的问题，为此加拿大McMaster大学的Jadad等提出了一种用于评价冲突性Meta分析（discordantmeta-analyses，DMA）的Jadad法则[2]。
1Jadad法则简介在应用Jadad法则评价DMA前，应先判断Meta分析间的结果冲突对临床决策是否有影响。如果冲突性结果对临床决策无影响，那么就可以忽略Meta分析间的冲突；反之，如果冲突性结果将对临床决策产生影响，那么应逐一分析导致Meta分析产生不同结果的因素，并根据这些因素对不同DMA结果的影响来选择最佳证据。
2Jadad法则流程首先确定本次进行决策的临床问题与不同Meta分析解决的问题是否相同（步骤1）如果不同，则选择与所要解决的临床问题最接近的Meta分析；反之，如果多个Meta分析均针对相同人群的同一疾病的相同结局指标，则需要判断各Meta分析是否纳入了相同的原始研究（步骤2）。Meta分析纳入的原始研究相同时，应采用质量清单评价不同DMA的质量（步骤3a）。如果Meta分析质量存在差异，则选择偏倚风险最小的Meta分析指导临床决策。然而，若Meta分析质量相当时，就需要从数据提取、异质性检验以及数据合并的方法等方面来考虑选择哪一篇Meta分析来指导临床决策更为适宜（步骤4a）。若Meta分析纳入的原始研究不相同时，则评价是否采用了相同的筛选标准（步骤3b）。如果Meta分析采用了相同筛选标准，则评价和评价各Meta分析的检索策略和标准应用情况（步骤4b），选择最佳的Meta分析指导决策。若Meta分析采用了不同的筛选标准，则从原始研究发表状态等4方面对各Meta分析进行评价（步骤5b）。
参考文献：
[1]PapadopoulosMA.Meta-AnalysesandOrthodonticEvidence-BasedClinicalPracticeinthe21stCentury[J].OpenDentistryJournal,,4(1):92-.
[2]JadadAR,CookDJ,BrowmanGP.Aguidetointerpretingdiscordantsystematicreviews[J].CanadianMedicalAssociationJournal,,(10):-6.
作者简介
田旭，护理学硕士，医院/研究所/癌症中心消化内科。中华预防医学会循证预防医学专业委员会循证医学方法学组委员，第八届亚太地区循证医学研讨会学术委员会委员。以第一作者或通信作者发表中文论文20余篇，英文论文30余篇，其中SCI论文21篇，多次荣获优秀论文奖及市级和国家级奖学金。担任多本中英文杂志编委和审稿人。
小结
感谢田少侠的分享！“文献漫游”栏目是一个平台，不仅仅是做知识内容，同时也是一个交流平台。通过一篇文章了解一个同行之人，最好也能因此让自己有所收获，有所改变。
就像本期栏目，通过Jadad法则清晰的流程与明确的标准，让我们能够在不同的Meta分析中进行评价与权衡。这种思路不仅仅适合冲突性Meta分析，也适合我们的生活。现在我们生活中，选择的机会扑面而来，有时候我们自以为掌握了人生的主动权，但事实上我们可能不自觉地跌入了别人或者自己设置的陷阱。如何做出明智的选择，我觉得Jadad法则中所体现的理性思考与价值观是我们可以倚仗的工具。“两害相权取其轻，两利相权取其重”。
欢迎更多的护理同仁来推广你们的科研论文，分享你们的研究方法，科研成果或者宝贵经验。
本期编辑：胡嘉乐
思考
你觉得开展冲突性Meta分析的最难的地方是什么？
A.文献检索发现冲突的meta分析
B.Jadad法则的使用
C.文献质量的评价
D.其他：回复具体内容
欢迎留言讨论，我们下周三再见！
与您共享权威
护理科技信息
微期刊
微服务
微社区
中华护理杂志社
转载请注明：http://www.xiebinbinb.com/blcwejp/2114.html
